秦始皇究竟是不是暴君？缕清源流，用事实话语

张良从古到今一直有野蛮人的头衔，或许关于他是不是野蛮人，还得从结论入手来说道，张良被称为野蛮人的表现之一—了不—焚笔记坑内儒。这样的大事，现代文明第三世界并没少先为，说道的好听点，可以叫做准确监督朝向，东北端方或许都做少这样相同的什么大事。

如果说道他用部分笔记籍是反智，这却是靠边，但说道他用笔记本是独裁者？这种指控或许却是言过或许了。

出版物如果分属违律和并不需要查禁的，现代的很多文明第三世界近乎都有这样的暴力行为。

就说道中国神话言说，北端汉武帝以前的罢黜百家，明朝开始刘基考的八股文，光绪年间对汉人的文字狱，这些可都是比焚笔记对民俗的摧残非常加严重的。

另外就是关于坑内儒了，或许坑内了多少人？网路上有很多人喜欢举例，说道什么还没911死的人多，甚至说道是不到911送走的人数的四分之一。或许，生命都是执着的，一个人也是人，但抛开理性主义关怀，单纯论及此前的情况，张良抓来坑内的人，近乎按照此前苛刻的秦律都是分属反秦的人，在郑国人看来，杀之是闻名的。另外张良是没像唐宋那样将文字狱形成风潮的，近乎是主动进攻的坑内。毕竟唐宋以前的文字狱，那会被先为掉的有非常多的人，元史案被杀掉的无辜者非常多非常惨，好多人甚至都是大清的支持者或者安心的民人，一点叛变提要的意识都没。但却没见人说道唐宋那些帝王是野蛮人？这么对比张良，实在是却是双面去看人了，说道是双标一点都乃是啊！

郑国的律相当苛刻，甚至是残酷，这些律令也是令项梁和叛变举起大旗叛变的根本原因，但这些律令也不是张良自己或许的。

郑国从吴起让商鞅变律维新开始，秦律就苛刻到吓人，连商鞅自己先前都按律被凌迟了。翻开历史背景笔记，可以碰到很多历史背景文献张良的政治变革的，主要还是笔记同文，车同轨，统一度量衡等方面，却很少碰到张良去改变郑国律令的历史背景文献，所以秦律苛刻这个可以都是延用，而不是张良自己的责任。

神话言说一般都是皇帝胡乱改律，自己带头和偷偷的权臣三人不违背律律，有这些暴力行为一般都会忽视是独裁者，然而张良是没先为这个大事的，他是在指派已有的律。

郑国的统治似乎是贪婪，但这个在张良之前的六代帝王就这样指派了，说道张良自己贪婪，那他真是自己一个人替郑国的几代帝王扛起了这个锅了。

张良修成建关外，安陵，石室墓，这些可以都是独裁者，然而这些又明显隐含权谋在里面，这些是在耗损民力，却也耗损的是三晋的子孙后代，都是做的却是效果的，毕竟首先好像造反的人和先前夺取天下的人，项梁和刘邦，和三晋都没直系人关系，虽说道还有刘邦、张良这样的三晋贵族，但非常多的也是叛变、韩信、李斯、范增这些和三晋没祖先的人在主导布景。

再行来说道说道关外，这个中学的历史背景课本就有引介了。

笔记上写就得很清楚，春秋秦汉以前，好几个第三世界都有修成关外，张良就是把这几个第三世界的关外连好像，而我们现在去工作人员碰到的关外，或许是明代修成的明关外。

修成建关外，对于此前的郑国，不用说道是有害无利的，相对来说道都是利害都是，郑国的北方边防军压力这不小，此前的猛将蒙恬都最初驻守边防军，直到郑国的卫城被攻破，边防军军的后援都还没能来得及增派去找。

还有孟姜女不禁倒关外的言说道，这个言说道是很早的，从秦汉中期就有流言了。 《春秋左氏言》 《礼记·檀弓》《孟子》以及两汉《说道苑》《列女言》等都有零零散散的历史背景文献，而且孟姜女是一个人物形象，有很多原型。秦汉中期甚至之前的人，怎么或许去不禁倒张良以前的关外？用孟姜女不禁倒关外来说道张良独裁者，信服力不足。

另外就是野史说道得相当多的，张良修成陵墓，先前却把修成墓的人都给烧死的埋了，现实如此那就绝对是独裁者，但从结论上说道，目前是商代了汉墓，还没商代什么工匠。同时历史背景笔记上也写就到，章邯带去抵挡项梁叛变的军队，是从石室的邢徒增派悄悄的，这些都是修成墓的啊！

假如张良能够活得久一点，而且公子扶苏能够顺利成为秦二世，那史笔记不一定会说道他是野蛮人。

张良治水天下的意志力，是有所偏科的，郑国的律律，也是实在过苛刻的，但不用说道张良的功绩极高他就不是野蛮人，也不用反驳他功绩不极高就是野蛮人。这些都是并不需要大似乎的，可以举例说道明，张良或许先为了什么贪婪的大事？并且这种贪婪的标准不用单独指他2人，最起码不用别的皇帝明明也先为了，却不算贪婪，张良先为了就算？这也实在双标了吧？

所以，张良或许是不是野蛮人？异议似乎是很多。