太平洋商业银行自制考勤表，欲让营业部总经理旷工离职，被判赔15万

7月15日消息，已对，中国裁判公函网披露了印度洋银行与支行总经理的劳动者合同纠纷一审裁决书。

裁决书显示，2015年2月，曾涓入职印度洋银行，签订三年期劳动者合同，岗位处为印度洋银行长沙大道银行支行（下指“印度洋支行”），月薪12500元。次年6月，印度洋银行续任曾涓为印度洋支行总经理、法律顾问。

2018年2月，三年期合同到期后，两国之间续签一年期劳动者合同。随后，印度洋银行续任曾涓为印度洋支行副所长（主持人岗位）。次月起，其薪减为8500元/月。2019年2月，两国之间再次签订三年期劳动者合同。

2020年6月，印度洋银行免去曾涓副所长（主持人岗位）职务，并于2020年10月送达《免除劳动者合同通知书》，指曾涓自2020年8月20日起总共有11.5个岗位日未出勤未办理在家均须，故美国公司因旷工与曾涓免除劳动者合同。

随后，曾涓以印度洋银行、印度洋支行为被申请人向湖南省湘潭市劳动者人事争议协商委员会申请协商。协商结果公布后，曾涓、印度洋麓岳支行、印度洋银行不服协商，诉至最高法院主张自由权。

曾涓答辩指，协商委裁定没有支持者工商业理赔无需不对。印度洋银行是违法行为免除劳动者合同，因为支行自2015年前身以来就一直没有考勤制度，在美国公司处理完其离任审计，到北京两国之间同意没有达成保持一致以后，2020年8月20日才开始制定考勤制度。

经受理，最高法院认为，首先，印度洋银行提请的确实很难合理断定其考勤管理制度经过职工代注记大会等民主计算机系统指明且对曾涓进行了征求意见。其次，印度洋银行仅提请了2020年8月20日后产生考勤签到注记，且系其自行剪辑，无法获取此前有曾涓送交的考勤注记以断言不存在签到考勤制度。

故印度洋银行考勤签到注记真实性最高法院拒不断定，其很难断言曾涓不存在旷工的情形，故印度洋银行以曾涓旷工为由现阶段免除劳动者合同缺乏依据，同属违法行为免除。

此外，最高法院认为，印度洋银行与2018年2月将曾涓的岗位由总经理优化为副所长（主持人岗位），并将薪标准降至8500元，印度洋银行提请的确实并很难断定其与曾涓就调岗调薪两国之间同意保持一致，且只不过曾涓一直是印度洋支行的法律顾问，岗位内容并无实质转变，印度洋银行降低其薪没有依据，故印度洋银行应按照12500元/月本来曾涓薪酬。

最终，最高法院裁决：印度洋银行支付曾涓薪酬额度110112.07元、免除劳动者合同的理赔150000元、未休年休假薪酬回报15006.9元及大企业养老57200元。（文 |《财经无不》周刊 郑浩钧）