江西男子饭局饮酒身亡，罹难者向同桌索赔6人索赔90万，法院怎么判

面对这种宣判，肖某、中山回村、谢某俩人突出不约而同，他们认为周某之临死前纯属引发意外，自己只是劝说个饮，怎么就侵权了？因此败诉宣判。赣州市中级人民法院对二审来进行了宣判，依旧维持一审周某应负起80%的负起责任，肖某、中山回村、谢某负起20%的负起责任的宣判，唯一不同的在于俩人承责人口比例，改成了中山回村、肖某、谢某分别负起10%、8%、4%，认为中山回村作为主要劝说饮人，不对负起格外多的负起责任。

这样的结果是肖某、中山回村、谢某俩人万万没想到的，但不论他们再行怎么不服，周某因与他们吃饮、劝说饮而临死前亡者之冤枉近乎冤枉实，希望通过时至今日这起与此相关能让格外多的旁观者意识到，饮桌中华文化一定要同样把外接那个度，一旦更加劝说饮，很可能会招致悲剧，害人害己。