最高人民法院发布顾客权益保护典型案例

的上新产品与影楼签定摄像协定书后可不作为代行免除权

——蔡某、景某诉某影楼经营管理协定书纷争案

基本上实情

蔡某、景某为两在校大学生，碰到某影楼刊发19.9元古装时以广告词，旋即去店另有拍摄地。后杰西对截图、在线、服装设计、服装等项目多次消费暴力行为替换，与某影楼曾多次签定了内中协定，合计总金额达2.6万余元。蔡某、景某通过向亲人借款和通车网贷缴纳了一小余款后，当天向该上新公司提出暂定套餐具体内容，减少协定书总金额，遭拒。后杰西向某区消保委申诉借机，旋即诉至最高法院，敦促免除内中协定，并索取先前缴纳的全都部余款2万余元，都已曾缴纳的5900元不再缴纳。

犯规结果

最高法院视为，某影楼按照蔡某、景某特定拍摄地、服装设计、选片、选在线等敦促而与其签定多份协定书，影楼以自己的通讯设备、技精和谷物，根据蔡某、景某的示意顺利进行相理应兼职，投入生产必定会的兼职层面，蔡某、景某向影楼缴纳必定会的酬金。故任何一方为经营管理协定书关则有，蔡某、景某并作为定并作人赋予假定免除权。但是，假定免除权的代行理实质三大容许状况：免除理实质效通知到经营管理人；免除通知理应在经营管理人完成经营管理兼职先前到达经营管理人；如因免除暴力行为给经营管理人产生受损失的，定并作人理应求偿受损失。协定书免除后，定并作人按协定书必定会事先缴纳酬金的，经营管理人在计入已完成一小的酬金后，理应将只剩价款归还定并作人。故最高法院裁定内中协定里都已曾兑现的协定全都部免除，未曾全都部兑现的协定一小免除，已兑现星期的协定不能免除，被告索取两诉讼协定书余款1.86万元。

的现代意味

当前，更为多的的上新产品选择摄像、瘦身、电器、慢跑、婚庆、专业性等可以构建尊严所需的消费暴力行为方式将。本案里，两女大学生从店另有家19.9元的低成本过水文艺活动一路消费暴力行为替换至2.6万余元。因不了缴纳，被店另有家借助于当晚通车网贷等消费暴力行为额度，后因协定书进行谈判免除不成遭遇纷争。本案通过对则有争协定书免除争论并作出正确裁定，并能地受保护了的上新产品允许定故称权的同时，借助依赖性个案的指示、评价、教育上新功能，将司法系统犯规与倡导立有正确的消费暴力行为观以及通过司法系统建议作出贡献店另有家法规经营方式将相适应，借助于广大的上新产品理性消费暴力行为，广大店另有家胜胜起经营方式将。

例子3

婚宴摄像机的资讯遗留下尊严危害抚慰金的求偿

——周某某、肖某诉某对唱上新公司协定书纷争案

基本上实情

2019年2年末1日，周某某、肖某举办婚宴，找来某对唱上新公司为其做到婚庆一站式，二位在某对唱上新公司处订购了价值5500元的婚庆一站式，包含主持人、摄像、摄像机、婚车装饰、灯光租赁、音响、花艺师、婚宴当晚、税金等，其里摄像一站式为600元。周某某向某对唱上新公司不收了定金500元，婚宴结束后，周某某、肖某缴纳了全都部一站式费。尔后，某对唱上新公司将婚宴现实生活的摄像机的资讯遗留下，没有向周某某、肖某投入生产该的资讯,周某某、肖某旋即敦促最高法院裁定归还一站式费5500元并求偿尊严抚慰金50000元。

犯规结果

最高法院视为，某对唱上新公司除摄像的资讯不能投入生产另有，其余一站式皆已完成，且周某某、肖某未曾不作为，故某对唱上新公司理应归还的一站式费理应是摄像一小的一站式费600元，而非全都部一站式支出。同时，本案诉争的摄像机的资讯可考了周某某、肖某前夫人生里的较举足轻重当下，有着类似于的记念意味，由于婚宴现实生活是不能较重复和塑造出的，该摄像的资讯可考的具体内容对于周某某、肖某来说，数限于有着人格象征意味的特定记念道具，某对唱上新公司未曾按照任何一方必定会将摄像机的资讯投入生产给周某某、肖某，产生记录他们婚宴当晚布景的载体永久性灭失，某对唱上新公司的债权人暴力行为挑衅了二位前辈对其有着人格象征意味的特定记念道具的私有，对周某某、肖某产生普通人的损伤。各族人民最高法院转化某对唱上新公司的冤枉程度、顾及胜起的在经济上能力、本地平皆生活水平立体化酌定尊严危害抚慰金为6000元。

的现代意味

婚宴是极强记念意味的类似于亲身经历，婚宴当晚的摄像机的资讯是每一对步入再婚厅堂的前夫的珍贵的资讯，有着不能复制性，一旦毁损灭失将不具连续性，虽摄像机的资讯的遗留下未曾对当事人产生生理上的健康状况及完整性的危害，但此事件对当事人有着普通人的危害，本案里，某对唱上新公司将他们前夫的有着人格象征意味的记念摄像机遗留下，给二位前辈产生了不能弥补的尊严受损失，理应求偿一定的尊严危害抚慰金。本案的处理过程既受保护了的上新产品的允许定故称权，又能日后数家不断的法规自己的经营方式将文艺活动，共同立意良好一个系统、有一点尊敬的营商环境，同时也较重视了再婚兄弟姐妹传统文化的新建，对己任文大明、公民基本权利、应有、胜胜起、格格不入的社会生活主义两大道德有着较举足轻重的更不利于意味。

例子4

不收卡未曾应用于总金额数家理应向的上新产品归还

——张某等人诉某出货上新公司、孟某某一站式协定书纷争案

基本上实情

2017年至2019年其间，张某等都有家长为自己1至3岁的学龄前到某出货上新公司所经营方式将的体育馆顺利进行办卡消费暴力行为并签定入会协定，每人预存了几千元至上万元不等的支出，以天涯社区现金或缴纳宝现金方式将缴纳给该上新公司法系统人及唯一股份孟某某。2020年底，该学龄前体育馆即处于闭店另有稳定状态，后该上新公司租场馆协定书续期停止，不再在此之后经营方式将。该上新公司在索取一小家长未曾应用于支出后便不再顺利进行溃款。张某等人与该出货上新公司法系统人孟某某进行谈判无果后，张某等人诉至最高法院，请裁定出货上新公司及孟某某索取只剩一站式支出。

犯规结果

最高法院视为，出货上新公司所经营方式将体育馆疫情其间未曾营业，且在租场馆续期后不再在此之后经营方式将，该出货上新公司亦不再兼顾在此之后兑现的状况及能力，故出货上新公司理应按照各的上新产品所只剩次数折算后索取相理应的不收支出。因孟某某并作为该出货上新公司的唯一股份，其以同样账户分派的上新产品的不收余款，逐步形成了抵押与上新公司财产的混同，该最高法院不作为裁定，出货上新公司向张某等人归还只剩预缴付，孟某某对上述预缴付的归还顾及连带胜起。

的现代意味

不收卡消费暴力行为在一站式领域，都有是在专业性、瘦身电器、洗车、瘦身院、慢跑等一站式里广泛依赖于，而不收卡消费暴力行为实践里依赖于所列状况：办卡现实生活里因数家依赖于推销其会、不收卡协定书里依赖于“的上新产品办卡后不补、不溃、不得转让，逾期并作废概不溃款”等必定会、办卡后扣款不大明及一站式降低，导致的上新产品在不收卡消费暴力行为里与店另有家依赖于争论；更有甚者，一小数家以粉刷、受保护、停业整顿为名，携款跑路，或在较重上新整修后，改代替厅堂，停止一站式，产生不收卡的上新产品的消费暴力行为处境。本案通过查大明的上新产品与数家错综复杂协定书兑现状况，在断定数家没有在此之后获取必定会一站式的状况下，指大明并作为数家牵涉到将预缴付里都已曾消费暴力行为的一小理应未予归还，并转化该出货上新公司为一人上新公司的性质及股份付给预缴付状况，不作为认定股份理应并作为胜起连续性，对出货上新公司所牵涉到归还只剩预缴付的偿还债务顾及连带胜起，并能地受保护的上新产品允许定故称权。

例子5

购房后没有经常性电能，买受人自愿敦促开发上新公司求偿受损失

——张某与某不动产开发上新公司木屋买卖协定书纷争案

基本上实情

张某从开发上新公司处转售木屋一套，入住后发掘出木屋胜一层所有电源适配器没有应用于，只要一经合闸，全都单元总闸跳闸。张某多次联则有物业上新公司和开发上新公司借机。为此，张某将开发上新公司诉至最高法院，敦促开发上新公司顾及二极管整修支出。开发上新公司辩称，木屋先前通过竣工复工并投入生产应用于，不认可案涉工程能量密度有主因，不不能接受张某的民事诉讼请。案情现实生活里，张某获准对木屋电能没有经常性应用于的具体主因、整修提案及整修支出顺利进行比对，比对独立机构由此可知比对意见，视为应用程序没有经常性电能的具体主因为地底下一层适配器城铁错综复杂依赖于高压电，整修提案分为大明敷设和拆除原装适配器城铁恢复原状整修，其里大明敷设整修支出为5000元，恢复原状整修支出为3万元。

犯规结果

最高法院视为，开发上新公司并作为新建单位，对其投入生产的木屋理应顾及能量密度有缺陷担保胜起，对依赖于能量密度主因的木屋理应及时未予整修。本案里，显现出来能量密度主因的二极管则有统虽然不数限于木屋连续性内部结构，但无论如何是木屋连续性的组成一小。尽管木屋连续性通过竣工复工，但不严重影响开发上新公司对经比对断定依赖于的主因顾及整修胜起，开发上新公司始终未曾予整修，理应求偿张某的整修受损失。关于整修支出的标准化，虽然比对独立机构在由此可知比对意见时，得出了两种不同的整修提案，但是张某不不能接受等同于大明敷设配管配线的整修提案，立体化考虑到案情能量密度主因的缘由、能量密度主因的程度、能量密度主因持续的时间、开发上新公司在应付主因现实生活里的并作为状况，最高法院最终裁定开发上新公司按照恢复原状整修提案求偿张某整修支出并顾及本案比对支出。

的现代意味

住或多或少故称、安故称宜故称，是万千兄弟姐妹的共同一心。的上新产品房房款动辄几百万，都是兄弟姐妹要举公司总部几代人的勇气才能税金。的上新产品房能量密度反之亦然关则有人群的定故称领略，关则有难道的安故称活力。二极管适配器也是木屋的较举足轻重组成一小，尽管该有缺陷在木屋投入生产复工时易被发掘出，但却实际严重影响了张某的日常电能和生活起故称，且持续多年未曾得到应付。本案犯规不数指大明了开发上新公司对转让木屋的能量密度有缺陷担保胜起，而且指大明了全都面、充分受保护的准则。就整修提案的考量，还考虑到了木屋能量密度主因的缘由、程度、一段时间内以及开发上新公司在应付主因现实生活里的并作为状况，并能地应有了木屋买受人的允许定故称权，适度借助于不动产跨国企业较重效益、守胜胜起，对构建诚实、蔡英、和谐的不动产美国市场环境贡献了司法系统勇气。

例子6

因特网消费暴力行为PDF规章里与的上新产品有根本性利害关则有具体内容依赖于例另有一般来说，理应以显著方式将顺利进行提醒

——吴某诉某观光App经营方式将上新公司因特网一站式协定书纷争案

基本上实情

吴某通过A上新公司经营方式将的观光App原订境另有饭店，缴纳方式将为“到店另有缴纳”，订货下单后即被从银行卡里计入房款，后诉讼未曾入住。诉讼视为理应到店另有后缴付，A上新公司先行债权人，敦促取消订货。A上新公司视为其先前在一站式规章里就“到店另有缴纳”补足说大明了“一小四季酒店另有住宿可能会对您的银行卡事先付给保证金试播支出”，不看成债权人，不能接受溃款。吴某将A上新公司起诉至最高法院，请判令索取预扣的房款。

犯规结果

最高法院经案情视为，对“到店另有缴纳”的并不一定忽略理应为应用程序到四季酒店另有办理住宿时则会缴纳余款，未曾入住先前不极为需要缴纳。即使该规章后补足说大明了一小四季酒店另有会“事先付给保证金试播支出”，但对这种例另有一般来说理应顺利进行都有提醒和说大明了，如果只在具体内容复杂各不相同的规章里法规，不足以起到提醒的并依赖性，A上新公司并作为原订一站式的获取者理应顾及胜起。最终，最高法院背书吴某索取房款的民事诉讼请。

的现代意味

在二进制在经济上、该网站产业飞速持续发展的大剧中下，线上股票交易里跨国企业基本上都采用PDF规章的方式将与的上新产品组织起来合意关则有。但是，在PDF规章发挥依赖性其便捷、高效、更不利于并依赖性的同时，因其本身有着的单方获取、具体内容固定的特质所带来的主因和风险，也不容忽视。法规指大明赋予了PDF规章获取者顺利进行提醒说大明了的责任，英美法第四百九大明确法规法规：“获取PDF规章的一方未曾兑现提醒或者说大明了责任，所致对方从未曾注意或者忽略与其有根本性利害关则有的规章的，对方可以否定该规章不踏入协定书的具体内容。”获取PDF规章的跨国企业理应基于公平、胜胜起准则，不作为、合理制定PDF规章的具体内容，并对于兑现方式将等与的上新产品有根本性利害关则有的规章，向的上新产品顺利进行都有的提醒和说大明了，从而受保护股票交易秩序，平衡任何一方利益，促顺利进金融业持续发展。本案的犯规不利于求证了因特网一站式获取者并作为获取PDF规章一方的胜起，借助于该网站股票交易方式也更加符合标准合意公民基本权利和合意捍卫者的尊严。

例子7

对于因特网店另有面线下的暴力行为店另有面理应胜责管理

——蔡某诉某文具店另有的资讯因特网买卖协定书纷争案

基本上实情

蔡某在M文具店另有经营方式将的因特网店另有面缴付22172元转售读物，因该电商该平台相似之处的银行账户额度皆，经与店另有面线下协调后，蔡某通过该平台缴付10172元，向店另有面线下赵某天涯社区现金12000元。2019年8年末25日蔡某转告赵某书单有变化，待断定后再大批量，赵某表示不能接受。后任何一方对转售的上新产品种类和量做到了暂定，股票单是暂定为1223元。M文具店另有将通过该平台缴纳的10172元索取给蔡某，但通过天涯社区缴纳给赵某的余款计入股票交易价款后尚有10777元未曾溃回。多次敦促溃款无果，蔡某将M文具店另有诉至最高法院，请索取格致款。

犯规结果

最高法院视为，案涉股票交易牵涉到时，赵某则有M文具店另有的管理人员，并并作为M文具店另有所经营方式将因特网店另有面的线下与蔡某就格致事宜顺利进行了会晤，该暴力行为数限于网店另有线下人员职权范围内的依法。M文具店另有没有曾就股票交易会晤的方式将和管道顺利进行类似于提醒或转告，故无论该暴力行为是通过电商该平台还是天涯社区，只是会晤管道和方式将的不同。蔡某有理由相信赵某的暴力行为是都是M文具店另有与其顺利进行股票交易会晤，赵某的暴力行为对M文具店另有理应牵涉到效力。蔡某与M文具店另有错综复杂就转售读物组织起来了因特网消闲协定书关则有。后，蔡某提出暂定转售图书的名称及量，并敦促索取只剩余款，赵某表示不能接受，理应并作蔡某与M文具店另有就协定书具体内容顺利进行了暂定，M文具店另有理应索取只剩余款10777元，故裁定背书了蔡某的民事诉讼请。

的现代意味

便捷、快速顺利进行股票交易是该网站消费暴力行为的占优之一，而股票交易的确保和不利于举例来说是的上新产品受保护的理实质之意，两者不能偏废。现实里，考虑到到的上新产品对消闲、协调插件应用于习惯、往往的不同以及其他具体类似于状况，切勿无论如何因为的上新产品未曾完全都通过电商该平台顺利进行缴纳轻易否认的上新产品与店另有家关的股票交易暴力行为的效力。该案裁定认定店另有面线下极为需要都是店另有面顺利进行股票交易，是对股票交易里的上新产品对店另有面信任的受保护，也是对于股票交易秩序和确保的受保护，泥浆了店另有家连续性胜起，提醒、督促店另有家增进内部管理指派，从而不利于法规线上股票交易里店另有家的出货暴力行为，作出贡献该网站二进制在经济上金融业一个系统持续发展。

例子8

数家未曾经许可不得将其掌握的的上新产品的资讯用作商业化推销

——李某诉某上新公司因特网抄袭胜起纷争案

基本上实情

李某与其配偶在某上新公司服务于的照相馆拍摄地了一组友好照。订大明协定书时，李某没有曾不能接受拍摄地并杰作可由照相馆并作商业化推销应用于。2019年11年末1日，某上新公司在其经营方式将所用的两个天涯社区的博文，应用于李某与其配偶的友好照推销销售业务。李某视为某上新公司损害其肖像权、隐私，向各族人民最高法院起诉敦促某上新公司死者家属、求偿受损失72000元。

犯规结果

最高法院视为，某上新公司未曾经李某不能接受，在其经营方式将所用天涯社区的博文应用于李某肖像用作商业化推销，看成利用因特网损害李某的肖像权。案涉截图数限于李某及其配偶的友好照，某上新公司亦损害李某的隐私。转化李某的合理许志永军费开支、某上新公司知觉冤枉程度等状况，最高法院判令某上新公司向李某死者家属、求偿受损失15000元。

的现代意味

的上新产品在不美感兴趣一站式现实生活里留下的拥有者的资讯，如真名、肖像、不美感兴趣的一站式具体内容等，就其到的上新产品的肖像权、隐私等基本权利，受到法规的受保护。对数家而言，的上新产品的资讯有着在经济上价值，为数家非法应用于获取了利益驱动。数家在销售业务文艺活动里应用于其收集到的的上新产品的资讯，理应遵循允许、正当、必要的准则，且不得违反法规法规的法规和任何一方的必定会。本案指大明数家在未曾经的上新产品不能接受的状况下，不得应用于其掌握的的上新产品同样的资讯顺利进行推销，不利于指示数家法规自身经营方式将暴力行为，增进的上新产品同样的资讯受保护。

例子9

出货者在二手的上新产品网站专门从事经营方式将文艺活动看成虚假的，理应顾及收效甚微求偿胜起

——高某诉蔡某因特网的资讯消闲协定书纷争案

基本上实情

蔡某在某二手的上新产品因特网股票获取商刊发二手“某知名品牌无线耳机”的股票交易的资讯，称该无线耳机则有其另有出观光时在此前专营店另有转售其他数码上新产品时献上，全都上新正品，现拆掉低成本转让。高某获悉该的资讯，向蔡某断定该二手的上新产品则有全都上新此前正品后，通过二手的上新产品因特网股票获取商与蔡某进行谈判股票交易。高某收到耳机后，发掘出该无线耳机则有行骗上新产品，视为蔡某出货暴力行为看成虚假，旋即向最高法院提起民事诉讼，请判令蔡某归还已缴纳的消闲款并顾及价款三倍的收效甚微求偿胜起。最高法院经案情查大明，蔡某出货的“二手的上新产品”确则有行骗上新产品，且蔡某这样一来内在某二手的上新产品因特网股票获取商以举例来说推销方式将已出货同款无线耳机40余笔，股票交易总金额的大5万余元。

犯规结果

最高法院视为，蔡某在二手因特网股票获取商行骗转让同样拆掉道具的名义长年专门从事经营方式将性出货文艺活动，并以盗用推销的方式将出货行骗的上新产品，致高某遭遇错误认识，进而订大明协定书，逐步形成股票交易，蔡某暴力行为理应认定为商业化性经营方式将暴力行为，其暴力行为看成出货虚假。高某否定蔡某依据的上新产品定故称权受保护法顾及数家胜起，最高法院理应背书。故判令蔡某索取高某已缴纳的的上新产品价款并顾及的上新产品价款三倍的收效甚微求偿。

的现代意味

近些年来，同样拆掉道具的因特网股票交易，方兴未曾艾，股票交易人数、总市值持续发展迅速。各大二手的上新产品因特网股票获取商的显现出来，更作出贡献了社会生活同样拆掉二手的上新产品股票交易的繁荣，但不能忽视的是二手的上新产品因特网股票获取商里出货者刊发的的上新产品鱼目混珠，损害允许定故称权的事件多有牵涉到。对于二手的上新产品因特网股票获取商牵涉到的股票交易，买家定故称权受到危害，能否等同于的上新产品定故称权受保护法敦促出货者顾及数家胜起，关的法规法规极为指大明。从作出贡献全都社会生活同样拆掉二手道具线上股票交易健康、法规、一个系统持续发展，以及应有受保护美国市场股票交易连续性允许定故称权的角度考虑到，有必要对因特网二手美国市场的股票交易连续性顺利进行区别，理应在立体化考虑到转让的上新产品的性质、来源、量、售价、阈值、是否有其他出货管道、年收入等状况下，合理将长年专门从事二手股票交易营利文艺活动的出货者界定为数家，等同于的上新产品定故称权受保护法的关的法规，以尽力受保护的上新产品的允许定故称权。

例子10

提供商数家理应遵行对的上新产品都有强调的有利较重申，对较重申的解读理应按都是的上新产品的并不一定知觉顺利进行

——申某某诉罗某某因特网的资讯消闲协定书纷争案

基本上实情

罗某某在某因特网消闲该平台服务于有因特网店另有面，专门从事某品牌电动货车锂电源的出货经营方式将文艺活动。罗某某在其因特网店另有面出货的上新产品时实质宣称，的上新产品“签收15星期背书免费溃代替货，半年内能量密度主因代替上新，两年旧款”。申某某在罗某某因特网店另有面购了前述品牌的电动货车锂电源，应用于三个年末后发掘出依赖于充电不满等能量密度主因，便敦促罗某某按出货较重申为其更代替上新电源。罗某某经检查断定投入生产的锂电源确实依赖于能量密度主因后，不能接受为申某某更代替原先电源。更代替电源后，申某某仍发掘出依赖于举例来说的能量密度主因，通过该平台与罗某某进行谈判，罗某某指大明此前没有曾给申某某代替上新电源，数更代替了电芯，并以出货较重申里的“代替上新”数指代替“上新电芯”为由，不能接受为申某某更代替全都原先电源。申某某因此诉至最高法院，请判令免除与罗某某的的资讯因特网消闲协定书，并由罗某某索取已缴纳的的上新产品价款。

犯规结果

最高法院视为，罗某某在出货案涉的上新产品时，通过的上新产品因特网详情页对申某某都有强调较重申，所售的上新产品“半年内能量密度主因代替上新”，按社会生活都是的上新产品的并不一定忽略，此处的“代替上新”理应指电源整机代替上新，而非看成电源组成一小配件代替上新。罗某某断定投入生产给申某某的锂电源依赖于能量密度主因，但却未曾按出货较重申给申某某代替上新电源，而是将一小配件顺利进行了更代替。申某某敦促罗某某按较重申，对整个电源代替上新，但罗某某直至未予不能接受。申某某才会原先转售原先电源应用于。罗某某在出货的上新产品依赖于能量密度主因的状况下，拒不按出货较重申兑现更代替责任，已看成债权人。现其债权人暴力行为已致协定书旨在没有构建，申某某敦促免除协定书，索取货款，不作为理应背书。

的现代意味

提供商数家在出货的上新产品时对的上新产品都有强调有利较重申的，理应遵行其较重申。现实里依赖于不少提供商数家为吸过水量、作出贡献出货，在出货的上新产品或获取一站式时以推销或告示等形式向的上新产品都有强调少于发展中国家、金融业标准化的有利较重申，当的上新产品不美感兴趣较重申与数家逐步形成股票交易关则有后，数家却以各种理由拒不兑现其较重申，有损的上新产品的合理在短期内，也损害了的上新产品的允许定故称权。提供商数家兑现对的上新产品都有强调的有利较重申，既是对股票交易任何一方协定必定会较举足轻重责任的兑现，正因如此数家胜胜起经营方式将的较举足轻重体现。提供商数家的较重申是向的上新产品都有强调的，一般理应以社会生活都是的上新产品极为需要忽略的方式将顺利进行强调，当的上新产品对其里某些用法的忽略，与数家的忽略不同时，理应以股票交易时社会生活都是的上新产品的并不一定忽略为标准化顺利进行解读，以加速对的上新产品定故称权的应有。